Utilisation d’un dispositif amortissant postérieur

en pathologie dégénérative lombaire :

révision de 152 cas avec un recul de 24 à 48 mois. 

Dinoï L(*). Petrini P(*). Taylor J(**).

(*) Hôpital de Città di Castello (PG) Italia

(**) Hôpital Princesse Grâce - Monaco

Nous présentons notre expérience reposant sur la révision de 152 patients traités par mise en place d’un dispositif amortissant dans le département de chirurgie vertébrale du Docteur PETRINI, du mois de juillet 1999 à décembre 2000, évalués selon un questionnaire d’auto-évaluation dénommé DPQ. La révision des patients ayant été effectuée par un examinateur indépendant en spécialisation d’orthopédie traumatologie.

Le DIAM est un dispositif amortissant inter-épineux en silicone, revêtu de polyéthylène.

Il a pour fonction de réduire la pression intra-discale, et de remettre en tension les structures capsulo-ligamentaires postérieures, le tout afin de contrôler l’hypermobilité du segment dégénéré

Nous avons étudié les réponses de 152 patients opérés entre juillet 1999 et décembre 2000, parmi lesquels 98 femmes et 54 hommes, avec un âge compris entre 21 et 78 ans.

Le DPQ (Dallas-Pain-Questionnaire) est un instrument analogique visuel s’articulant autour de 16 sections. Il a été élaboré par Lawlis, Mc Coy et Selby dans le but d’évaluer à quel niveau en terme de pourcentage, la douleur peut influer sur 4 aspects fondamentaux de la vie d’un patient, et qui sont :

- l’activité quotidienne

- l’activité professionnelle et ludique

- l’anxiété et la dépression

- la vie sociale.

En pré-opératoire, 84 % des patients présentaient une symptomatologie de type lombo-sciatique. Pour le reste, 16 % présentaient seulement une lombalgie.

En période pré-opératoire, dans 85 % des cas, la pathologie limitait de façon significative le niveau d’activité quotidienne des patients.

L’ensemble des cas ont été étudiés par scanner ou IRM. 75 % des patients avaient subi des radios dynamiques fonctionnelles. Dans 35 % des cas, il a été pratiqué un « block-test » comme critère ex adventicius. Enfin, seulement 5 patients avaient été soumis à un scanner dynamique sous charge (AL-CT) car malheureusement, cet examen est difficile d’accès.

Chez 152 patients, nous avons enregistré 228 affections discales pour lesquelles le recours à la prothèse DIAM était particulièrement indiqué. Les pathologies retenues pour une implantation de prothèse DIAM , sont :  «bulging disc », certaines hernies discales s’accompagnant d’un trouble statique, une arthropathie facettaire, une soft stenosis. Il faut noter que ces diagnostics peuvent être combinés et que plusieurs niveaux peuvent être atteints.

Il résulte de notre analyse que si le niveau le plus fréquemment concerné était L4-L5, 59 % des patients ont été traités à 2 niveaux, voire plus.

Le questionnaire de DALLAS est conçu pour évaluer le degré d’altération fonctionnelle résultant du syndrome douloureux du patient, ce par le biais d’une série de questions ayant attrait à l’activité quotidienne et telles que : soulever un poids, rester assis durant un trajet en voiture, tandis que vis à vis du travail, les questions portent sur le moral, l’anxiété, voire une éventuelle note dépressive.

L’analyse de l’évolution des diagrammes fonctionnels fait apparaître une inversion progressive pourcentages. Ainsi, si à 3 mois respectivement 75 % et 92 % des patients se classent dans la catégorie faible en matière de sport et d’activité professionnelle, ils ne sont plus respectivement que 8 à 10 % à être limités en fin de la période d’observation, soit à 24-48 mois. Ce changement de catégorie est caractéristique d’une tendance à un très bon résultat fonctionnel final.

Entre 24 et 48 mois après l’intervention, l’activité sportive ou ludique, et les « gestes » de l’activité quotidienne ne sont limités que dans 8 % des cas, tandis que seulement 10 % des patients ont une activité professionnelle affectée.

A la question sur l’indice de satisfaction vis à vis de l’intervention, plus de 92 % des patients se sont déclarés satisfaits.

C’est parmi les patients se déclarant insatisfaits que nous avons relevé les 3 cas de complications : 1 cas d’infection sur implant sans discite pour laquelle l’ablation de la prothèse a été nécessaire, 1 cas de fracture distale de l’épineuse qui n’a cependant pas empêché le recours à l’utilisation de la DIAM car il s’agissait d’une implantation plurisegmentaire, enfin, 1 cas de résultat insuffisant pour lequel à 3 mois, il a été nécessaire de réintervenir pour arthrodèse.

Conclusion : Les années 80 ont été la décade des vis pédiculaires ; les années 90 ont été celles des dispositifs de fusion intersomatique. Le nouveau millénium sera sans doute l’ère de la non fusion avec le développement des techniques de non fusion par le biais des techniques et dispositifs flexibles.

References

1- BOGDUK. N. Clinical Anatomy of the lumbar spine and sacrum. p.43-49 – p. 81-100 – p.187-213.

2- BRINCKMANN P., FROBIN W., LIVBETH G. Mechanical Aspect of the lumbar spine in Musculoskeletal Biomechnics (Thieme ed. 2002) p. 105-206.

3- BUTLER D., TRAFIMOW JH, ANDERSSON G.B.J., MACNEILL T.W., HUCKMAN M.S. Discs Degenerate Before Facets. Spine Volume 15 Number 2 p. 111-113 1990.

4- CARTOLARI R., ARGENTO G., CARDELLO P., ORTENZI M., PETTI R., BONI S. Axial Loadede Computed Tomography (AL-CT) and Cine AL-CT. Rivista di Neuroradiologia Vol.11 N.3 Giugno 1988.

5- CASERTA S., LA MAIDA G.A, MISAGGI B., PERONI D., PIETRABISSA R., RAIMONDI M.T., REDAELLI A., Elastic stabilizatione alone or combined with rigid fusion in spinal surgery : a biomechanical study and clinical experience based on 82 cases. p.192-197. European Spine Journal Volume 11 Supplement 2 October 2002.

6- CASEY K. LEE, RAUSCHNING W., GLENN W., Lateral Lumbar Spinal Canal Stenosis : Classification, Pathologic, Anatomy and Surgical Decompression. Spine Volume 13 Number 3 p. 313-320 1988.

7- CENTENO C.J. The Spine Dictionary p. 59 p. 264.

8- CHAZAL J., TANGUY A., BOURGES M., GAUREL G., ESCANDE G., GUILLOT M., VANNEUVILLE G. - Biomechanical properties of spinal ligaments and a histological study of the supraspinal ligament in traction. J. Biomechanics Volume 18 N° 3 p. 167-176 1985.

9- CHOLEWICKI J., MACGILL S.M. - Lumbar posterior ligament involvement during extremely heavy lifts estimated from fluoroscopic measurements. J. Biomechanics Volume 25 N° 1 p. 17-28 1992.

10- DICKEY J.P., DUMAS G.A. - New Insight Into the Mechanics of the Lumbar Interspinous Ligament. Spine volume 21 Number 23 p. 2720-2727 – 1996.

11- DINOI L., PETRINI P., GRIMALDI G. – Utilizzo di un dispositivo ammortizzante interspinoso lombare : revisione di 105 casi con follow-up da 48 a24 mesi – XXVI Congresso Nazionale G.I.S. Roma, 6-7 giugno 2003.

12- DUMAS G.A., BEAUDOIN L., DROUIN G. - In situ mechanical behavior of posterior spinal ligaments in the lumbar region. An in vitro Study. J. Biomechanics Vol 20 N° 3 p. 301-310 – 1987.

13- FUJIWARA A., TAMAI K., AN H.S., SHIMIZU K., YOSHIDA H., SAOTOME K. - The Interspinous Ligament of the Lumbar Spine. Magnetic Resonance Images and Their Clinical Significance Spine Volume 25, Number 3 p. 358-363 2000.

14- GOOBAR J.E., SARTORIS D.J., HAJEK P.C., BAKER L.L., HAGHIGHI P., HESSELINK J., RESNICK R. - Magnetic Resonance Imaging of the lumbat spinous processes and adjacent soft tissues : Normal and pathologic appearances. The Journal of Rhumatology ; 14 1987.

15- HELBIG T. and CASEY K. L. - The Lumbar Facet Syndrom. Spine Volume 13 Number 1 p. 61-64 1988.

16- HUKINS D.W.L., KIRBY M.C., SIKORYN T.A., ASPEDEN R.M., COX A.J. Comparison of structure, Mechanical Properties, and Functions of Lumbar Spinal Ligaments. Spine Volume 15 Number 8 p. 787-795 1990.

17- JOHNSON G.M., ZHANG M. Regional differences within the humain supraspinous & interspinous ligaments : a sheet plastination study. in European Spine Journal vol.11 N° 4 August 02. p. 382-387.

18- KRÄMER J. Intervertebral Disc diseases. Thieme Verlag p.31-127-131-247. 1990

19- LAUDET C.G., ELBERG J.F., ROBINE D. - Comportement bio-mécanique d’un ressort inter-apophysaire vertébral postérieur. Analyse expérimentale du comportement discal en compression et en flexion/extension. Rachis vol. 5 N° 2 p. 101-107 1993.

20- LORENZ M., PATNARDHAW A.G., The International Society for the study of the lumbar spine in The Lumbar Spine 1996. p. 52-55

21- LOUIS R. – Chirurgie du Rachis Springer-Verlag Berlin Heidelberg 1982. p.72.

22- MARKWALDER T.M. The Unstable Lumbar Spine in Third international disc cage meeting 1999. p. 141-151.

23- MASTRORILLO G., MAUGIALARDI R – L’innervation des ligaments supra-épineux dans la pathologie dégénérative du rachis lombosacré. Aspects histopathologiques et physiopathologiques- Conférence 2003

24- MINNS R.J. , WALSH W.K. - Preliminary Design and Experimental Studies of a Novel Sof Implant for Correcting Sagittal Plane Instability in the Lumbar Spine. Spine Volume 22, Number 16, p. 1819-1827 – 1997.

25- MYKLEBUST J.B., PINTAR F., NARAYAN YOGANANDAN, CUSICK J.F., MAIMAN D., MYERS T.J., SANCES A. - Tensile Strength of spinal ligaments. Spine Volume 13 Number 5 p. 526-531 1988.

26- PANJABI M.M., GOEL V.K., TAKATA K. - Physiologic Strains in the Lumbar Spinal Ligaments An In Vitro Biomechanical Study. Spine Volume 7 Number 3 p. 192-203 1982.

27- PUTZ R.V., MULLER-GERBL - Ligaments of the human vertebral column. Spine Arthroplasty Symposium. May 3-5 2001.

28- RABISCHONG P. Approche raisonnée du rachis lombaire. Conférence 2002.